有人会反对这个制度,说它会限制个小国的
由,德国的答复是:限制各小国的经济自由正是“欧的本质。
德**队占领某国后,德国便将那一国的通货与德国马克“协调”,无一例外。至于德国直接吞并的地区如奥地利、苏台德、但泽、卢森堡等处,马克已经成为唯一的通货,或至少与当地的通货同等做法币使用。
德国规定这些未废止的地方通货与马克间的汇率时,故意提高其对马克的兑换价值,人为地使地方货币升值,可以换到多的马克。该措施用意在于调整各吞并地的价格和工资水准,使其配合德国本土的价格,这样一来,他们对德国工业的竞争力便被消灭了。在名义上独立的各国,德国则操纵汇率以掩饰德国从价格上取得的便宜。在大多数德国占领的国家内,其中央银行全与柏林的德国国家银行合作,并在其指挥监督下从事业务。
“欧洲秩序”,只会有一个主,一个“领袖”和一个“中枢”,而这个主人翁将是德国。所以现在的欧洲,实际上就是一个巨大化的德国,所有的国家要么成为德国人的奴仆,要么成为德国人的农场。“
梁袠行讲完之后,赵刚点了点头,其实这种情况的出现几乎是必然的,一个国家如果想要强大,就必然要有所取舍。即令德国能将“欧洲区域”扩展到大的程度,欧洲的自足经济仍有严重的限制。欧洲的食油、纺织纤维、石油、橡胶、谷类及若干种金属资源均感不足,假如德国控制了非洲、并在欧洲大加努力,也许可以弥补食油方面的缺乏,增加棉花收成及羊毛产量,扩大谷类种植区域。但无论欧洲或非洲均非满意的橡胶来源地,而欧洲或非洲均不能供给各种需要的金属与石油。如果德国能控制近东的油田、增加罗马尼亚和俄国的石油生产,那么德国也许能够获得足够的石油以供给欧洲的需要。不过这需要多年的时间方可达成。
一个完全封闭的欧洲自给体系会产生不幸的经济后果,剥夺千百万人日常生活上若干必用品,如咖啡、可可、茶、橡胶套鞋等。它会搅乱欧洲那个高度配合并依赖非欧洲原料的工业体系,这会引起致命的政治后果,因为欧洲生活水准如被降低,不久便会使德国欧洲容易发生革命和社会动乱。德国绝不能在一个单纯的欧洲基础上建立它的帝国。德国常辩称发动民族自足经济者不是他们:在1901年以前,世界的生产与贸易是建立于一种扩大的国际分工上。这个体系带给英国的惠益超过世界上其他任何国家。到一战结束时,该体系已经几乎破坏无余。德国认为,英国的封锁已经摧毁了国际分工,于是各国不得不各自制造“温室工业”,一战结束后没有一国愿意牺牲这些“温室工业”,其结果是1920年以后、特别是1912以后,各国莫不愿意尽量扩大出口贸易,尽量减少进口贸易,并出现了关税壁垒,德国在欧洲的所作所为不过是将别国所做工作做得好而已。德国的自足经济是客观需要的产物,而非主观选择的结果。正如欧洲的资源不能充分供给自己的需要一样,欧洲的市场亦不能充分吸收德国工业的产品。
在将来若干时期内,欧洲似乎不能吸收德国生产的机器、纺织器、照相机、无线电机、化学用品、眼科器具、汽车等等。“所以”,德国解说道,“如果有人说德国反对世界贸易,那未免愚不可及”。相反的,德国德国愿意参加世界贸易的热情不减于1913以前的德国,不过德国决不愿为国际贸易而危害它自己的“政治生存”,也不愿让世界贸易以来别国的喜怒好恶而转移。
德国对于国际分工的本身并不反对,但就其足以危害德国“政治安全”而言,他们反对它。德国的这番话意思是说:德国必须以自给的方式组织欧洲、组织世界,使德国自己能控制世界贸易的进程与方法。
所以,这种德国式的贸易方式对于中国人来说,未尝不是一个良机,一个彻底打败德国人的良机。