第四十三章 崇祯二年的崇祯（上）

过崇祯亲自审阅的，不然若督师在心里隐晦要求祖大寿来个“兵谏”什么的，那崇祯岂不是搬起石头砸了自己脚？

    甚至在这里小龙可以很邪恶地想象下，为了让袁崇焕写这封信，崇祯是否动了点手腕？比如，用刑，比如用袁崇焕xing命做胁迫。崇祯，可不是纯洁的小龙，他首先是个政治家。但是，小龙还是坚持认为在崇祯派人通传袁崇焕后，袁崇焕心甘情愿地给祖大寿写信，劝他们回来保卫京师。这是小龙的坚持，也是小龙的看法，我们的目光不能总那么势力，小龙还是希望在那个时代有真正的英雄，有真正的为这个民族愿意牺牲一切的英烈！

    这个细节我看了很久，也想了很久，因为面临危险，就屈膝求一个通敌卖国的疑犯，这是一个有骨气的人应该做的事吗？这是一个有骨气的君主应该为的事吗？

    十五年后，李自成率军打入bei jing，朱由检煤山自缢。“君王死社稷”，朱由检的担当，确实令小龙佩服。比之满清时期那些个皇帝在洋人打来时逃来逃去，朱由检无疑是值得称赞的。

    但小龙觉得读历史时，我们容易走入一个误区，举个例子，就是你读了一个人的记载，那件事是他自五岁时偷拿了邻居的黄瓜，然后这个人很可能就被我们这些读历史的人给定xing了。他是一个贪小便宜的小偷啊，这种人难成大器。可是这个人却在长大后参加军队，为民族做出了很大的贡献。

    这个例子说明一个道理，历史人物也是人，他是会成长的，会变化的。我们历史读者，却往往只能记得某个历史人物的某个生命片段，然后就先入为主的将这个片段中该人物的xing格强行贯穿他的整个生命过程。

    再拿韩信举例，如果韩信ri后没有追随刘邦开创一片基业，那么他当初承受的胯下之辱也不会那么令人津津乐道。我们读史书时看胯下之辱这个故事时，脑子里已经自己给自己定xing了，要知道韩信ri后可是功成名就的，那他承受胯下之辱也是男子汉大丈夫能屈能伸啊。可是，有可能韩信当时是真的怕了，他真的没办法，只能钻胯下了。这事儿，谁知道呢，但是我们这些读史的后人就是习惯xing这么人为了。就像如今“病态”的语文阅读理解题，请写出这段文字中作者所想表达的思想感情。很有可能一篇很正常的游记，仅因为作者之后当上了将军去抗击外敌，我们后人就认为其内思想感情是：对家国的喜爱，决心保卫国家，抗击鞑虏的不变信念。其实，那作者很可能当时只是玩了玩，纯粹的赏景罢了。

    就比如朱由检，当他在煤山自缢时，他确实很有骨气，很有担当，他不逃，他要死社稷。可是十五年前呢？难道说十五年前的朱由检和十五年后的朱由检一样吗？十五年啊，足够改变一个人的xing格了，经过十五年皇位历练，朱由检才学会做一名敢担当的帝王吧。

    因此，小龙认为，在崇祯二年，朱由检抓袁崇焕时，他这个皇帝骨子里还是自私没担当，且相当懦弱怕死的。

    那时朱由检的为人，此时昭然若揭，在他貌似勤政为民的背后，其实不过是个贪生怕死之辈。既许袁崇焕五年平辽东之军令状，而不过一年半，因为后金绕路突袭，就分寸大失，临阵抓捕大将，信义何在？原本已经很脆弱的君臣关系，就在他这一道手令间，变成君臣交相贼的恶果。

    或曰：若袁崇焕通敌是真，那可关系到国之存亡，如何能不当机立断，抓捕归案。这里，或曰的人想的很周到，却如何解释，

    第一，让一个通敌卖国的人写信召回惊怒而走的袁之军队？

    第二，若袁崇焕通敌卖国是真，有凭有据，那就应该立刻罗列罪状，斩首示众，再传首各营，以震军心，并威慑后金军马；如何却在大敌当前之时，把通敌重犯，关在牢中数月，不明不白，如此作为，该如何安定军心，而等到后金人马退走了，才大张旗鼓的押赴刑场，凌迟处死？若你的理由真的堂堂正正，你直接抓人痛痛快快地杀了不就了解了么。朱由检为什么不敢杀？而是关了袁崇焕半年多？原因很简单，那时候满蒙联军还没撤回去，在前线，辽东军还在和八旗军浴血·拼杀着。朱由检不敢在这时候杀袁崇焕。

    他怕！是的，他很怕！

    他很怕自己杀了袁崇焕之后辽东军再次撂挑子，他怕八旗军再次打过来。

    然后，等到战事结束，八旗军回去了，崇祯就大张旗鼓地将袁崇焕凌迟处死。这样的皇帝，这样的朱由检，这样的大明，还有救么？