不要再想世界足球先生和欧洲足球先生了,这些都将成为李欢的囊中之物,其他人只能争第二。虽然被李欢压制的滋味不好受,但是他们应该为和李欢生在同一时代而骄傲。
而英国媒体在颁奖之后简直像炸了锅一样,在英国媒体看来,世界足球先生是c罗和英超的囊中之物,结果煮熟的鸭子居然插上翅膀飞跑了,世界第一联赛,世界最富有的联赛,在拿到了欧冠的情况下居然没有产生一个世界足球先生,让记者球迷球员等所有人怎么不义愤填膺,怎么能不大肆攻击那个动了他们奶酪,不,应该是奶罩的李欢。
《太阳报》攻击道:世界足球先生的评选毫无理姓,不少国家的主帅和队长对国际足坛并不太了解,只是从媒体那里道听途说,觉得李欢是一个后卫,却做出了这样成绩非常神奇,然后即选了他,其实这种评选更多的是靠无理姓的印象,而欧洲金球奖的评选就理姓的多,是比表现和成绩,所以c罗能够得奖。这样的评选方式将是一个坏的开头,以后世界足球先生的评选将变得毫无根据,毫无说服力,并进而失去魅力。
《泰晤士报》的标题是《李欢获奖是对球迷的羞辱》,英国记者煽情的说:“作为欧洲最负盛名的歌剧院,苏黎世歌剧院昨天并没有像往常一样奉献出令人陶醉的音符和旋律,当李欢手忙脚乱的上台捧起“世界足球先生”奖杯时,不知有多少人撇着嘴关上了电视机。
必须承认,这次世界足球先生的揭晓是有悬念的,但是这个悬念是很小的,但是最后的结果却说明这是世界足球先生评选悬念最大的。
如果不以成绩来评选,那么为什么06年卡纳瓦罗会成为世界足球先生和欧洲足球先生,如果以成绩评选,为什么今年的c罗会屈居第二。欧冠冠军得主,欧洲杯八强的核心,英超和欧冠的最佳射手居然不能拿到世界足球先生,这简直是对球迷的羞辱,是一个丑闻。“《曼彻斯特晚报》称李欢是比卡纳瓦罗还不能服众的世界足球先生,认为李欢无论是实力、成绩、威望,还是资历都不足以服众,很多记者和媒体都拿李欢是后卫当成一个噱头,把他称为带刀后卫,其实李欢基本上没有在后卫的位置上做过什么,他就是一个前卫,但是后卫这个身份却成了他当选世界足球先生最好的筹码,c罗败的实在有些亏。
而西班牙亲巴萨的《每曰体育报》说,如果c罗当选,也许梅西没有什么委屈的,毕竟按照成绩说话,c罗是欧冠得主,个人表现也非常的抢眼,但是如果不按照成绩来评选,梅西同样有资格成为世界足球先生,梅西不是进球最多的,也没有赢得有分量的冠军,但是梅西在比赛中给予球迷的享受是李欢和c罗不能比的。梅西就像球场的艺术家,而c罗和李欢只是一个白领工人,只不过李欢的业务更精熟而已。
西班牙的《阿斯报》也认为李欢的当选实在有些太出人意料,简直是有些不可思议,记者说他搞不清究竟是什么人投票给李欢,也不知道这些人是按照什么原则投的票,为什么最后出现了这么诡异的结果,不是c罗,也不是梅西,居然是李欢。不过《阿斯报》显然没有英国报纸那么气愤,他们认为西甲的对手是英超,德甲对他们构不成威胁,德甲拿到世界足球先生总好过英超拿到。所以记者只是认为这个评选的结果太古怪,不合情理,并没有大肆质疑李欢的当选。
不过在英国媒体疯狂质疑和攻击的时候,法国媒体却给予了李欢公正的评价,《法国足球》评论说,“破坏总比建设容易一千百万倍,因此c罗阵营不难找到c罗强于霍芬海姆后卫的证据——例如,c罗获得了欧冠和世俱杯,欧洲杯打进了八强,但正如比武中攻击别人通常也会让自己露出破绽一样,李欢的支持者同样可以质问:为什么不说李欢的三冠王,为什么忽略李欢的后卫身份,后卫进球的难度和前锋是没法比的。为什么不比较一下2008年后半年的李欢和c罗?所以,既然要选金球奖、或者世界足球先生,就只能按照大部分人的观点,只能根据游戏规则。当然球迷可以继续讨论谁比谁更好,媒体继续挑起合理不合理的争辩,这同样是游戏规则之一。”
(未完待续)